zappl hat geschrieben: ↑29.01.2018, 01:05
Ohje, es war nicht meine Absicht den Mudbucker madig zu machen. Irgendwo muss der "Kult" ja herkommen, aber ich verstehe ihn wohl nicht. Ich gehe doch mal davon aus, dass sich der Erfinder irgendwas dabei gedacht haben muss?!
Naja - die Bauform alleine sagt ja nicht viel aus
Vergleiche Beas Mudbucker mit Deinem - unterschiedlicher können PUs wohl kaum ausfallen.
Für mich sieht das so aus, als hätte da jemand einfach die Bauform kopiert, aber ohne groß nachzudenken mit "üblicher" Drahtstärke vollgewickelt
Nur im Vergleich: Deiner hatte 30 KOhm seriell, der von Bea 1,2 KOhm. Die Bauweise halte ich immer noch für die effizienteste brummunterdrückende, und flexibel ist sie auch: Je nach Anordnung der Magneten/Pole/Klingen kann man damit eine einreihige,zweireihige oder 3reihige Abnahme der Saiten erreichen. Und im Gegensatz zum Splitcoil sind die kompletten Spulen pegelmäßig aktiv, beim Splitcoil jeweilsa nur die, über der die Saite schwingt. Der Rest ist Last und senkt Resonanzfrequenz und Güte, ohne etwas zum Output beizutragen.
Ein ectrem hoher Wicklungswiderstand erzeugt aber tatsächlich Rauschen (hat nix mit dem Brummen zu tun). Wird man beim Bass wohl eher nicht merken, aber bei Gitarre mit viel Gain wird das tatsächlich hörbar.