Les Paul 0 0815

[clonewood]

Sonst nimm doch ein Mittelmaß aus Beiden. Es scheint ja auch mehr um den Übergang vom Sattel zu der Unterkante der Öhrchen zu sein, alles darüber stimmt ja überein, nachdem, was ich auf Bildern erkennen kann.

Nöö......dann warte ich lieber, bis ich bescheid weiss.....die Positionen der Mechaniken sind ja auch völlig unterschiedlich....

[taxman]

Sonst nimm doch ein Mittelmaß aus Beiden. Es scheint ja auch mehr um den Übergang vom Sattel zu der Unterkante der Öhrchen zu sein, alles darüber stimmt ja überein, nachdem, was ich auf Bildern erkennen kann.

Nöö......dann warte ich lieber, bis ich bescheid weiss.....die Positionen der Mechaniken sind ja auch völlig unterschiedlich....

Ah, ok. Auf den Bildern sah das alles gleich aus. Dann macht warten Sinn

[clonewood]

in der Ruhe liegt die Kraft....

[taxman]

Hier nochmal ein link http://www.kloppmann-electrics.de/shop/?id=98

[clonewood]

ja Umleimerkante ist im Vergleich Gitarrenkanten günstig...die Höhe muss man sich dann halt selbst schneiden......von mir aus auch ein Extrathema...ganz wie ihr es wünscht......leider ist hier im Thread momentan nicht viel los.....es werden wohl auch noch ein paar Tage verstreichen müssen bis wieder mal was passiert....

[clonewood]

Ich habe heute den Bartletplan bekommen....

also ein Plänevergleich.....er stimmt in vielen Dingen mit Catto überein....allerdings gibt es eine Ungereimtheit die ich bisher feststellen konnte......sie betrifft die Kopfplatte....der Plan enthält perspektivische Aufsichten die Für die Kopfplattenform durch Kopfplattenwinkelverzerrung natürlich unbrauchbar sind.......aber auch eine unbeschriftete Zeichnung der Kopfplatte, die wohl als Template dienen soll.....hier Vorsicht!!!....ich messe dort auf dem Plan 16,8 cm Höchstlänge.....StewMac und Catto zeigen beide etwa 17,2 cm Höchstlänge.......diese 17,2 cm finden sich auch auf dem Bartletplan ....im Halslängsschnitt vom Sattel aus gemessen.......

desweitern habe ich dann mal alle 3 Kopfplatten nebeneinander gelegt....es fällt auf, dass Catto einen sehr ausgeprägten Schnurrbart zeigt......gefolgt von StewMac...bis Bartlet wo der Schnurbart doch etwas gestaucht wirkt.......welche Kopfplatte ist denn nun eine authentische

äh ganz zu schweigen davon, dass einige andere Kurvenverläufe der Kopfplatten nur annähernd übereinstimmen.....

[expo]

Für meinen Geschmack, der ganz links.

Der Schnurbart fällt unauffällig breit ab, die Ecken bleiben fast flach.

Aber die sehen auch wirklich alle leicht unterschiedlich aus, es gibt auch Beispiele ala Catto, aber das entsteht ja auch schnell mit der Schleifspindel.

Diese ganz ausgeprägten Formen sehen nach Norlin 1970 aus...die Catto finde ich nicht so gut.

Ausgangsbasis wäre für mich die links. Ist da Bartlett?

Wegen der Länge weiss ich nicht, ich habe mir aus allen Plänen ein Mittelmaß gebildet nach meinem Geschmack.

Alles ein wenig schmaler und flacher als man könnte, nicht so zackig und spitz wie in den 70ern.
Das wirkt am authentischsten.

[clonewood]

ja links ist Bartlett ...... komischerweise aber auch kürzer (4mm) als die anderen....ich muss mal suchen...irgendwo muss ich noch einen Abdruck einer alten Junior haben.....der sollte auch ähnlich sein...

[expo]

ja links ist Bartlett ...... komischerweise aber auch kürzer (4mm) als die anderen....ich muss mal suchen...irgendwo muss ich noch einen Abdruck einer alten Junior haben.....der sollte auch ähnlich sein...

Ich kann nachher mal meine ES messen.

[taxman]

Also, der Catto hat schon mal irgendwo geschrieben, daß seine Kopfplatte KEINE ´59er ist, sondern eine ´54er. Ihm gefiel diese wohl am besten. Die Stemacplatte sieht auch eher nach den modernen Platten aus. Die linke scheint die passendere zu sein, also Bartlett. Wenn man sich mal das Beauty of burst anschaut, fallen die leichten Unterschiede auch auf. Da ist wohl mal wieder die Handarbeit der entscheidende Faktor.
Also wird die Länge der Bartlett und Stewmacplatten richtig sein. 17,2 cm habe ich auch schon des Öfteren gelesen.

[taxman]

Ich habe heute den Bartletplan bekommen....

Lohnt sich die Anschaffung, oder kommt man mit den Daten des Stewmac und Cattoplans, sowie den gesammelten Infos hier zurecht?

[clonewood]

ja mach mal ...... ich habe gerade diesen Deimelplan einer Double Cut angeschaut....da ist die Gesamtlänge mit 170 mm angeben ....aber auf dem Plan messe ich 16,5 cm ......



Deimel: 6 cm vom Sattel bis zu den ersten Mechanikenbohrungen und weitere 7 cm bis zu den letzten Mechanikenbohrungen

Catto: 5,8 cm vom Sattel bis zu den ersten Mechanikenbohrungen und weitere 6,9 cm bis zu den letzten Mechanikenbohrungen

StewMac: 5,9 vom Sattel bis zu den ersten Mechanikenbohrungen und weitere 6,9 cm bis zu den letzten Mechanikenbohrungen

Bartlett: 5,8 vom Sattel bis zu den ersten Mechanikenbohrungen und weitere 6,9 cm bis zu den letzten Mechanikenbohrungen

die Unterschiede spielen sich also alle im Schnurrbartbereich ab......

[clonewood]

Ich habe heute den Bartletplan bekommen....

Lohnt sich die Anschaffung, oder kommt man mit den Daten des Stewmac und Cattoplans, sowie den gesammelten Infos hier zurecht?

ich denke fast ich hätte mir die Anschaffung sparen können......aber ich möchte auch keine Antiwerbung machen......zurechtkommen sollte man auch ohne..... zum Spass habe ich gerade mal den Bartlettumriss über den Rockinger Schablonenplan gelegt.....die Abweichungen sind maximal 1 mm......

[taxman]

Wer weiß, wie oft der Cattoplan schon für Schablonen und Pläne als Vorlage hingehalten hat. Ok, dann spar ich mir die Anschaffung, hab ich mir fast gedacht. Das größte Problem ist mMn eigentlich immer die olle Wölbung, da ist es schwer an Vorlagen zu kommen, die man auch gut umsetzen kann. Ich werds da wohl mal mit expos Schnitten und ner MDF-Platte versuchen.

Werden es jetzt eigentlich eine ´60er, wegen des Themennamens und eine ´50er Jahre Custom ?

[clonewood]

ja eine 60er aber eine frühe...also praktisch eine 59er und die Custom von mir aus auch eine 60er mit Grover Mechaniken und mit nur 2 PU´s, denn ich habe keine Lust mir diese Waffelrücken zu kaufen bzw. macht für mich der mittlere Tonabnehmer nicht so viel Sinn.....Änderungen vorbehalten.....

ach ja...eh ich es vergesse ....der Bartlettplan zeigt schon ein paar Wölbungsquerschnitte

als da wären:

Schnitt durch den E-Fach-Bereich
Schnitt durch den Togglebereich
Längsschnitt durch die Gitarre

[taxman]

Die Customs mit 3 Pickups gefallen mir auch nicht, schon rein optisch nicht.
Hmm, jetzt hast du mir den abgehakten Bartlettplan schon wieder aus dem Hirnarchiv geholt....

[clonewood]

würde mein Skanner funktionieren so würde ich die wesentlichen Bestandteile hier posten.....

[taxman]

Das wäre natürlich super. Ich hab auch so einen tollen Scanner, mal geht er, dann macht er wieder garnichts. Scheint ein Gemütsgerät zu sein

[expo]

ja links ist Bartlett ...... komischerweise aber auch kürzer (4mm) als die anderen....ich muss mal suchen...irgendwo muss ich noch einen Abdruck einer alten Junior haben.....der sollte auch ähnlich sein...

Ich kann nachher mal meine ES messen.

Die ES hat auch 17,2 cm.

Da sollte man bei Magnus und Tom mal reklamieren, vielleicht ist das ja aus versehen auch eine 3D Ansicht.

( Übrigens Breite oben am Bart 7,9 cm und unten bevor es sich verjüngt 7 cm)
Das führt das zu das es trotz des Kopfplattenwinkels sehr gerade wirkt in der schrägen Ansicht.

Was zeigen die Pläne denn da? (habe die gerade nicht hier)

[clonewood]

Die ES hat auch 17,2 cm.

Da sollte man bei Magnus und Tom mal reklamieren, vielleicht ist das ja aus versehen auch eine 3D Ansicht.

( Übrigens Breite oben am Bart 7,9 cm und unten bevor es sich verjüngt 7 cm)
Das führt das zu das es trotz des Kopfplattenwinkels sehr gerade wirkt in der schrägen Ansicht.

Was zeigen die Pläne denn da? (habe die gerade nicht hier)

ja ...es hat den Anschein, dass hier was am Bartlett-Plan nicht stimmt........reklamieren? ....ich glaube kaum.....dass sie für mich einen korrigierten Plan drucken werden oder alle bereits verkauften Pläne zurückrufen .......komisch, dass das bislang niemanden aufgefallen ist.........ich glaube fast, es handelt sich um den üblichen Internet-Tratsch.....es wird irgendwo gesagt: Das ist gut.......und wie die Lemminge stürzen alle in den selben Abgrund.....

sicherlich sollte man die Authoren des Plans darüber informieren....

hier die Vergleichswerte aus den anderen Plänen:

expos ES: Breite oben am Bart 7,9 cm und unten bevor es sich verjüngt 7 cm
Catto: Breite oben am Bart 7,8 cm und unten bevor es sich verjüngt 7 cm
StewMac: Breite oben am Bart 7,7 cm und unten bevor es sich verjüngt 6,9 cm (Massangaben sind 2,75" bzw 3,05" = 6,985 cm bzw 7,75 cm)
Bartlett: Breite oben am Bart 7,4 cm und unten bevor es sich verjüngt 6,8 cm
Deimel: Breite oben am Bart 7,7 cm und unten bevor es sich verjüngt 7,2 cm

Wie sind die Abstände vom Sattel bis zu den ersten Mechanikenbohrungen und von dort bis zu den letzten Mechanikenbohrungen an der ES?

[clonewood]

auch die älteren Customs hatten wohl ein Hollyfurnier auf der Kopfplatte....wie dieses Bild vermuten lässt...

[expo]

Ich habe Magnus und Tom mal angemailt wollte sowieso etwas anderes fragen.

Das mit der ES vermesse ich mal.

[clonewood]

auch interessant ....der Abstand vom Sattel bis Ende der Verjüngung zeigt auch auf allen Plänen Unterschiede

StewMac 3,9 cm
Catto 3,6 - 3,7 cm
Bartlett 4,1 cm
Deimel 3 cm
ES?

es ist also ein insgesamt sehr verzerrtes Bild das den Clonisten zum Fraß vorgeworfen wird.......für diejenigen die es genau haben möchten ....schwer verdaulich...

statistisch gesehen liegen also StewMac und Catto am dichtesten beieinander.....und streuen um ähnliche Werte herum

[clonewood]

für die Custom MOP-Inlays werden diese Muschelanhänger dran glauben....ein paar von den Krümmlingen habe ich bereits auf Stärke geschliffen..ich weiss man kann die Inlays auch fertig kaufen

[taxman]

Ja, aber deine Resteverwertung wird bedeutend günstiger sein. Außerdem überträgt sich bestimmt noch etwas Mojo der Vorbesitzer in die fertige Klampfe