Deeflex system

[frizzle]

Keine Ahnung ob das auch in der Online-Version enthalten ist.
Ergebnis: deutlicher Unterschied. Der Deeflex wirkt stärker.

... gibt es auch in der online-Version. Sehr aufschlussreich! Danke Bea!

edit: Kapitel 11.9. .... jetzt bleibt nur die Frage, ob mansich die coole Front seines Amps mit so einer Stolperfalle versauen will

[capricky]

Ausgenommen Akustikschaumstoff (-gummi), den man direkt in den Lautsprecherausschnitt setzen muss, Stichwort "Mitchell Doughnut" (googeln)

capricky

Macht sich wohl keiner die "Mühe":

http://www.proacoustic.co.uk/speaker-di ... page1.html

capricky


edit: Die "Schwierigkeit besteht wiedermal darin den Passenden 20mm Frontschaum zu finden (Pur Schaum, offenzellig) deshalb hier:
http://h-audio.de/shop/catalog/product_ ... ucts_id/73

[capricky]

Praktische Umsetzung:
http://www.frugalguitarist.com/post/200 ... -Beam.aspx

capricky

[thoto]

So, ich habe heute morgen die Beambreaker angebracht, aber ausprobieren durfte ich nicht, weil erst ab 18:00 Lärm gemacht werden darf. Deshalb wird das auf Montag verschoben.

Dafür konnte ich ein paar Bilder schießen, wie das Ganze aussieht.

Die einzelnen Elemente, bereit zum Einbau

Frontansicht mit eingebauten BeamBreakern

...und mal schräg von oben

[capricky]

Die Bälle dürften im Durchmesser deutlich zu klein sein, aber es ist ja kein Problem, das zu ändern. Halbkugel-. zitronenförmig oder platt ist von geringster Bedeutung.

capricky

[thoto]

Ja, ich habe gelesen, dass die Weber-Teile etwa 10cm Durchmesser haben, die Bälle, die ich genommen habe, bringen es leider nur auf etwa 6cm...aber ich probiere es mal aus...

[thoro]

Ich habe es vor einiger Zeit mal ausprobiert und aus "Bastlerglas" ein solches Teil gebogen, das war kein großer Aufwand.

Einfach mit einer Heißluftpistole erhitzt und gekantet. Da ich das zum ersten Mal gemacht habe, brauchte ich zwei Anläufe, um es schön hinzubekommen, dickes Bastlerglas reißt schnell ein. Ich habe es so gemacht, dass ich den angewinkelten Teil und den "Ständer" einzeln geformt habe, um bei den für die Funktion wichtigen Knicken im oberen Bereich frei zu sein.

Kann man die Beschreibung nachvollziehen? Ich traue mich aus rechtlichen Gründen nicht, ein Foto einzustellen .

Der Unterschied ist deutlich hörbar, ich finde es aber auch zu unhandlich für die Bühne. Außerdem verarschen einen die Bandmitglieder dauernd, das Teil hat offensichtlich einen gehörigen "Nerd-Faktor". Das hat mich allerdings wenig gestört . Ab und zu spiele ich noch damit, aber momentan habe ich im Proberaum auch so einen ganz guten Sound gefunden.

[bea]

edit: Die "Schwierigkeit besteht wiedermal darin den Passenden 20mm Frontschaum zu finden

In der Tat. 4 Lagen a 5 mm zu nehmen nicht so ganz ohne, weil die Kante des Diffraktors (also des Lochs) schon sauber sein sollte. 60 € für 2 m^2 sind auch nicht so ganz ohne, wenn man nur wenige Lautsprecher beglücken möchte. Und 2 cm Platz hinter dem Gitter muss man auch erst mal haben. Hinter den oft genutzten runden Monacor-Lochblechscheibendeckeln hat man den Platz nicht.

Deshalb habe ich es bisher nur mit geschlitzten Holzblenden probiert. Die nehmen allerdings in den Tiefen zu viel weg.

Wenn ich über die Grundlagen nachdenke, so glaube ich übrigens, dass man die Lautsprechersicken frei lassen können sollte.

Noch ein kurzer Blick in den Zollner: sieht so aus, als ob die Wirkung des Deeflex auf Achse deutlich zu stark ist. Schräg zur Seite hat die Abstrahlung ja Maxima. Das geht sicherlich besser.

[thoto]

Fast vergessen: Ich habe mir im örtlichen "Kreativ-Laden" zwei Styroporkugel mit 10cm Durchmesser besorgt, in der Mitte geteilt und mit doppelseitigem Klebeband versehen.
Damit bin ich im Proberaum aufgeschlagen und habe dann zuerst den Sound ohne Beambreaker getestet, dann mit den blauen Bällen und zum Sschluss mit den Styroporkugel.

Ergebnis: Die blauen Bälle bringen keine nennenswerte Streuung des Beams, wahrscheinlich sind sie wirklich, wie capricky meinte, zu klein (oder zu blau ).

Die Styroporkugel bringen eine merkliche Verbesserung, ich habe die die ganze Probe über draufgelassen und nicht nur ich war begeistert. Unser Bassist hat sich sehr darüber gefreut, dass ich mich sogar leiser gedreht habe, als sonst .

Aber ich denke, da besteht noch Optimierungspotenzial, aber fürs erste finde ich das so ziemlich gut.

Frage: wenn ich jetzt vor die Halbkugeln noch Bierdeckel oder CDs klebe (also von vorne auf die diagonalen Träger) könnte das nochmal eine zusätzliche Streuung bewirken oder ist das dann auch egal? Ich frage nur, weil ich vor ein paar Monaten alle alten CDs/Rohlinge, die ich nicht mehr haben wollte, weggeschmissen habe und jetzt auf neue Rohlinge zurückgreifen müsste, was ich aus Geizgründen vemeiden wollen würde...(Bierdeckel habe ich nicht, jedenfalls keine Wegwerfteile aus Pappe)

[capricky]

Frage: wenn ich jetzt vor die Halbkugeln noch Bierdeckel oder CDs klebe (also von vorne auf die diagonalen Träger) könnte das nochmal eine zusätzliche Streuung bewirken oder ist das dann auch egal?

Das ist überflüssig, bringt nichts mehr. Was ist das überhaupt für eine Box, 2x12?

capricky

[thoto]

Eine 4x12er Box von Marshall, Modell 1960a

[capricky]

Eine 4x12er Box von Marshall, Modell 1960a

Ah ja dann fällt das folgende aus, denn eine 2x12 (oder 8 bzw. 10) sollte man "hochkant", also Lautsprecher übereinander betreiben, dann strahlt sie breit ab. Nebeneinander bündeln die Lautsprecher schmal und hoch - nicht wirklich "publikumsfreundlich".

capricky

[thoto]

Aha! Wusste ich nicht! Wie lässt sich dieser "Effekt" denn erklären?

[capricky]

Wie lässt sich dieser "Effekt" denn erklären?

Wellentheorie, Interferenz!

Die "hochkantigen" Lautsprecherzeilen, die gerade wieder "modern" werden (Bose, LD-Systems) und die Lautsprechercluster auf den Großkonzerten nutzen auch diesen Effekt.

capricky

[thoto]

Das bedeutet, dass sich die Schallwellen bei nebeneinander positionierten Lautsprechern in der Horizontalen überlagern und teilweise auslöschen wohingegen die Schallwellen in der Vertikalen sich nahezu ungehindert ausbreiten können?

Dann verstehe ich auch, wieso die Lautsprecherpaare in meiner Box vertikal miteinander verbunden sind...

[thoto]

Aber bedeutet das nicht auch, dass zwei getrennte, hochkant gestellte 2x12er Boxen soundtechnisch besser wären.
So wie ich das verstehe, ist die Auslöschung bei 4 Boxen dann ja sowohl vertikal, als auch horizontal.

[capricky]

Aber bedeutet das nicht auch, dass zwei getrennte, hochkant gestellte 2x12er Boxen soundtechnisch besser wären.
So wie ich das verstehe, ist die Auslöschung bei 4 Boxen dann ja sowohl vertikal, als auch horizontal.

Wenn Du zwei 2x12 Boxen hochkant übereinanderstellst, kommst Du doch beim Amp der oben drauf steht nicht mehr an die Knöppe!
Es gab Ende der 60er tatsächlich 4x12 Hochkantboxen für Gitarre und Bass, haben sich nicht durchgesetzt. The Who, Hendrix und Clapton mit ihren 4x12 Marshallboxenwänden haben das versaut.

capricky

[bea]

Nicht, wenn die Lautsprecher alle in einer Zeile stehen. Das wird halt ziemlich hoch und nicht zwingend standstabil, und die Breitschiffverstärker aus angelsächsischer Produktion würden nicht draufpassen.

[thoto]

Wenn Du zwei 2x12 Boxen hochkant übereinanderstellst, kommst Du doch beim Amp der oben drauf steht nicht mehr an die Knöppe!

Ich habe ja schon ein paar Sprüche über meine Größe gehört, aber DER ist neu
NATÜRLICH würde ich erst eine 2x12er Box hochkant stellen, dann den Amp, dann einen Ventilator und erst DANACH die zweite 2x12er Box...

Ne, aber mal im Ernst: Sind 4x12er Boxen durch die Interferenzen untereinander problematisch?
Also soundtechnisch schlechter als eine 2x12er Box oder 2 getrennte 2x12er Boxen, die ich HORIZONTAL verteilt (also z.B. links und rechts neben dem Schlagzeug) aufstelle?

[bea]

Sie bündeln den Schall halt besonders stark.

[kehrdesign]

Sie bündeln den Schall halt besonders stark.

... was ja auf 'ner Bühne auch ganz brauchbar sein kann, wenn die Raumbeschallung von der PA erledigt wird.

Wenn ich an meine aktive Zeit (ohne PA und ohne Monitore) zurückdenke : da waren nach kurzer Zeit wider alle Absprachen alle Volumenregler der allesamt hinten stehenden Verstärker im Anschlag, weil jeder sich als zu leise empfand. Das Nachsehen hatten die Vokalisten, die mit ihren Kugelcharakteristik-Micros gegen acoustic feedbacks eben kein praktikables Mittel hatten.

[aljosha]

hmmm, das heisst ich muss meinen Bluesbreaker umkippen

[bea]

Sie bündeln den Schall halt besonders stark.

... was ja auf 'ner Bühne auch ganz brauchbar sein kann, wenn die Raumbeschallung von der PA erledigt wird.

Die Bündelung ist nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems:
Du stehst irgendwo schräg seitlich von der Box, aber nah dran, und hast vielleicht sogar das Glück, Deinen Wunschsound auch als solchen wahrzunehmen. Alle anderen werden von dem Signal geföhnt, das Deine Box im Fernfeld hat und drehen auf, weil sie sich wirklich nicht mehr hören. Und weil das alle Musiker so machen, schaukelt sich der Pegel halt auf. Ganz schlimm finde ich es, wenn ich so nah an der Box stehen muss, dass ich mich tatsächlich nicht mehr ordentlich höre und alles, was ich von mir selbst hören kann, grottig dumpf klingt.
Abgesehen davon, dass frau mit steigendem Adrenalinpegel eh gerne weiter aufdreht...

[kehrdesign]

Das habe ich halt anders herum gesehen:
wenn ich im relativ stark gebündelten Schallkegel meines Verstärkers stehe, höre ich diesen lauter als die anderen.

Aber Du hast recht, wenn man woanders steht oder showmäßig auf der Bühne rumspringt, funktioniert das natürlich nicht.

[thoto]

Da kommt mir eine Idee: Könnte ich die Lautsprecher akkustisch etwas voneinander entkoppeln, wenn ich Trennwände zwischen ihnen positioniere? Also z.B. Sperrholz, welches rechtwinklig auf dem Brett angebracht ist, auf dem die Lautsprecher aufgeschraubt sind? Das sähe natürlich bescheiden aus, aber würde es ein breiteres Abstrahlen bewirken? Und wenn ja, wie tief müssten diese Trennwände etwa sein?