2x10" Bassbox - Entwurf

[irgendwer]

Hallo!

Nachdem ich nicht der einzige bin, dem eine 2 x 10" Bassbox im Kopf rumschwirrt, stelle ich hier mal meine aktuellen Vorstellungen zur Diskussion:

Lautsprecher:
2x Eminence Deltalite II 2510 Neodym Lautsprecher, à 2,1 kg, bereits vorhanden (hatte die Dinger billiger in Erinnerung, aktueller Preis ~140€ pro Stück)

Angedacht ist, die Box mit kompakter Front zu bauen, um durch Stapeln von bis zu 4 Boxen dann "Kühlschrank" Masse zu erreichen.
Ausserdem leicht.
Beide Lautsprecher in Reihe, ergibt 16 Ohm pro Box.
Die Box basiert von Volumen und Abstimmung her auf einem Bauvorschlag von Eminence.

Material 12mm Birke Multiplex, Eckports anstatt Bassreflexrohren.

Aktueller Stand sind 16 kg inklusive Lautsprecher laut CAD. Ein paar Verstärkungen werden noch dazukommen, viel wird das am Gewicht aber nicht ändern. Allerdings bin ich noch unschlüssig ob ich die Front aufdoppeln soll oder ne stärkere Frontplatte verwende.

Hier mal paar Bilder:

Gruss, Max

[12stringbassman]

Moing Max!

Schaut schon mal nicht schlecht aus!

Ein paar Anmerkungen:
Die schrägen Ecken mit den Griffen würde ich so nicht mehr machen. Es gibt Schalengriffe für die Kantenmontage:
http://www.tube-town.net/ttstore/produc ... adius.html
Ich würde die Griffe auch auf die Oberseite setzen, denn zum Aufeinanderstapeln musst Du da hinlangen und nicht an die Rückseite.

Die Resonator-Öffungen mit Brettchen in den Ecken habe ich auch mal gemacht. Ich benutze inzwischen wieder Rohre. Weil sie 1.) weniger Strömungsverluste verursachen (ein kreisrunder Querschnitt hat nunmal den kleinsten Umfang im Vergleich zur Fläche) und somit weniger pfeifen und hecheln, und weil sie sich 2.) einfacher abstimmen lassen: Rohr raus, absägen, wieder rein, fertig.
An Rohrmaterial verwende ich Abwasserrohre von Geberit mit dem passenden Namen "Silent-db20" . Die sind recht dickwandig und lassen sich an den Enden sogar ein bissl verrunden. Das Material klappert auch nicht.

Wie groß ist denn das Volumen und wo ist die geplante Helmholtzfrequenz Deiner Box?

Grüße

Matthias

[irgendwer]

Das ganze basiert ja auf nem Bauvorschlag von Eminence, dort geben sie 2,75 cu.ft an (hoffe ich hab's diesmal richtig gerechnet, 77l) und ein F3 von 58 Hz. Ist natürlich relativ hoch abgestimmt.
Ich hatte das mal nachgerechnet, aber die Ergebnisse hab ich nicht mehr im Kopf.
Als Ports geben die 3" Rohre an mit ~17 cm Länge. Die Eckports haben eine etwas grössere Querschnittsfläche und die gleiche Länge.
Nachdem man Eckports wohl etwas kürzer bauen kann als runde Resonatorrohre die in der Mitte liegen, sollte ich mit der Abstimmung so erstmal ein bisschen tiefer landen.

Hatte eigentlich auch vor, die Box erst aus OSB zu bauen um zu testen und abzustimmen, bevor ich dann grössere Mengen an Multiplex verbrate.

Gruss, Max

[bea]

2x10 schwirrt mir nicht im Kopf rum. Ich würde eher 2x12 in kompakten Volumina bauen (bzw. 2x 1x15 mit Delta- oder Kappalite). Die größeren Chassis haben tendentiell einfach einen deutlich besseren Wirkungsgrad als die 10er.

Und aus Neugierde auch mal den Beta-12 mit Hochtonkegel. Und wenn 2x10, würde ich meine 1x10 TML durch einen zweiten Beta 10 ergänzen.

...) und ein F3 von 58 Hz. Ist natürlich relativ hoch abgestimmt. ...

Das ist üblich und bewährt. Interessanter als F3 ist natürlich die Helmholzfrequenz. Die wird ebenfalls in der Größenordnung liegen, vielleicht etwas höher.

Außerdem tust Du Dir einen Gefallen, wenn Du mal in einem Simulationsprogramm anschaust, was die Chassis in einem Volumen entsprechend diesem Vorschlag und mit Resonatoren so machen, auch mal ein wenig an den Parametern spielst. WINisd und LSPCAD kosten nichts. Mit dem letzeren kannst Du etwas besser unterschiedliche Lastsituationen durchspielen und auch die maximale Membranauslenkung anschauen.

Hatte eigentlich auch vor, die Box erst aus OSB zu bauen um zu testen und abzustimmen, bevor ich dann grössere Mengen an Multiplex verbrate.

Aus ähnlicher Motivation heraus habe ich billigst Fi-Ta-Leimholz verbaut, und weil es funktioniert, verwende ich die Gehäuse einfach weiter. Hat nicht auch 7ender Nadelholz für Boxengehäuse verbaut?

[12stringbassman]

Das ganze basiert ja auf nem Bauvorschlag von Eminence, dort geben sie 2,75 cu.ft an (hoffe ich hab's diesmal richtig gerechnet, 77l) und ein F3 von 58 Hz. Ist natürlich relativ hoch abgestimmt.

Du meinst den auf der ersten Seite:

Box Properties
--Description--
Name:
Type: Vented Box
Shape: Prism, square
--Box Parameters--
Vb = 1.25 cu.ft
V(total) = 1.366 cu.ft
Fb = 58 Hz
QL = 7
F3 = 59.67 Hz
Fill = minimal
--Vents--
No. of Vents = 1
Vent shape = round
Vent ends = one flush
Dv = 4 in
Lv = 4.377 in

Mein Akabak läuft nun wieder. Nachdem mir meine Frau am Wochenende meine blonden Haare um ca. 5cm gekürzt hat, war ich heute intelligent genug, VirtualPC mit XP ohne fremde Hilfe zum laufen zu bringen

@Max:
Wenn Du nix dagegen hast, würde ich mich mit meiner 2x10"-Box hier an diesem Fredd dranhängen.

Grüße

Matthias

[multistring systems]

Moin iRgendwer,

im HiFi-Bereich würde ich jetzt über Deine Reihenschaltung mäkeln. Da vermeidet man die Serienschaltung gerne...weil eine geringe Differenz zwischen den beiden Impedanzen zu Ausgleichsvorgängen im Bass führen kann (deFacto werden ja in diesem Fall die Chassis mit unterschiedlichen Leistungen versorgt.). Bei einer Gitarrenbox ist es (mir) zwar egal, im Bass würde ich es zugunsten präziser Abbildung in Parallelschaltung ausführen, sofern das möglich ist. Oder gar beide Möglichkeiten "vorsehen".

schönes Projekt.

best

[multistring systems]

doppelpost...passiert mir immer, wenns Forum so lahm ist...

[12stringbassman]

Ich würde einen fetten Parallel/Seriell-Schalter einbauen.

Wird die Box alleine benutzt, steht der Schalter auf parallel und die Box hat 4Ohm, der Amp ist ordentlich belastet (wenn's ein Transistor-Amp ist) und gibt die maximal-mögliche Leistung ab und Elena ist beruhigt

Werden 4 Boxen parallel geschaltet, stehen die Schalter auf seriell, und die vier 16Ohm-Boxen ergeben parallel wieder 4Ohm.

Grüße

Matthias

[irgendwer]

@Matthias

Da wo du die Daten herhast gibt's auch noch nen Vorschlag für ne 2x10" Box.

Bin auch am überlegen ob es Sinn macht, getrennte Kammern zu haben oder eine Kammer.

Wegen 16 Ohm: Wenn ich nur eine Box mitnehme, kann's bei der Gelegenheit ruhig leiser sein. Was nicht da ist kann auch nicht vergessen werden (Umschalter). Bei zwei gleichen Lautsprechern nehme ich mal an die Serienstreuung ist nicht all zu gross.

Gruss, Max

[multistring systems]

Moinsen,

ich hab den Deltalite mal in 35L simuliert...mit pixDaumen den Portmaßen aus og. Bauvorschlag. Wahrscheinlich is es eben praxisgerecht...aber der Delalite kann mehr - wenns etwas mehr Volumen sein darf.

Die 4" Portdurchmesser finde ich eine Nuance zu klein. Etwa 1/3 der Membranfläche sollte der Port "haben" -->120cm² anstatt 80cm²

Und ja: Deine Dreieck-Ports sind unnötig verlustreich.

best

[bea]

Sicherlich. Allerdings habe ich das gefühl, dass der Lautspreche in diesem Gehäuse "gerade richtig" klingen würde. In eienm größeren Volumen wäre der Tiefenbuckel zu stark bedämpft - der ist aber sehr wünschenswert.

[12stringbassman]

Die 4" Portdurchmesser finde ich eine Nuance zu klein. Etwa 1/3 der Membranfläche sollte der Port "haben" -->120cm² anstatt 80cm²

So steht's irgendwo geschrieben.
Bei der diskutierten Box (Vb=35L, fb=58Hz) müsste der Tunnel dann aber 25cm lang werden. Könnte grad noch gehen, bevor er zu nah an die Gehäuse-Rückwand kommt. Dann "sieht" die schwingende Luftsäule im Tunnel nämlich eine höhere Strahlungsimpedanz und dann stimmt dessen mit tollster Software und Formeln berechntete Länge nicht mehr (die stimmt sowieso nie genau). Es muss also gemessen und ggf. angepasst werden.

Grüße

Matthias

[irgendwer]

Hallo!

Ich hab auch über Versionen mit einem mittigen Port oder je einem Port links und rechts nachgedacht.
Die Hughes&Kettner Quantum Kisten haben das so...

Das ist ein ursprüngliche Entwurf.

Gruss, Max

P.S: habe mir grade meinen "Dickason" wieder ausm Regal genommen...

[irgendwer]

@Max:
Wenn Du nix dagegen hast, würde ich mich mit meiner 2x10"-Box hier an diesem Fredd dranhängen.

Is mir nur recht, ich erheb keine Besitzansprüche.
Und hab den Thread eigentlich genau deswegen erstellt.

Das hier wäre die H&K Box:

http://www.hughes-and-kettner.com/products.php5?id=52

Gruss, Max

[multistring systems]

moin,

Bei der diskutierten Box (Vb=35L, fb=58Hz) müsste der Tunnel dann aber 25cm lang werden. Könnte grad noch gehen, bevor er zu nah an die Gehäuse-Rückwand kommt. Dann "sieht" die schwingende Luftsäule im Tunnel nämlich eine höhere Strahlungsimpedanz und dann stimmt dessen mit tollster Software und Formeln berechntete Länge nicht mehr (die stimmt sowieso nie genau). Es muss also gemessen und ggf. angepasst werden.

naja, 100cm² würden ja auch schon reichen, dann käme der Port auf etwa 20cm. Aber die Portlänge muß man natürlich schon im Auge behalten. Danke für den Hinweis.

Sicherlich. Allerdings habe ich das gefühl, dass der Lautspreche in diesem Gehäuse "gerade richtig" klingen würde. In eienm größeren Volumen wäre der Tiefenbuckel zu stark bedämpft - der ist aber sehr wünschenswert.

Weshalb ist ein Tiefenbuckel denn erstrebenswert? Hier wird ja Tiefbass gegen (zu) lauten Oberbass (Kickbass, wa eh ) jetauscht.

bes

best

[bea]

Es geht hier wohl vor allem ums Einschwingverhalten, aber auch ein wenig um den Wirkungsgrad. Der hängt ja auch von der Gehäuseabstimmung ab. Der reale Frequnzgang hängt ja so sehr von Raum, Aufstellung, Klangregelung und dem Beitrag des Chassis ab, dass der Buckel kaum eine Rolle spielt. Tiefbass bringt eine derartige Abstimmung jedenfalls genug.(Und wenn man mehr davon möchte, ist man mit 2x10 eh nicht sooo gut bedient...)
Hi-Fi-mäßig linear klingt m.E. nicht so gut - zu trocken.

Die Tiefbässe sind auch nicht soo wichtig,

[multistring systems]

moin,

Der reale Frequnzgang hängt ja so sehr von Raum, Aufstellung, Klangregelung und dem Beitrag des Chassis ab, dass der Buckel kaum eine Rolle spielt. Tiefbass bringt eine derartige Abstimmung jedenfalls genug.

Das sehe ich ähnlich. Bei einem Tiefenbuckel hätte ich bedenken wegen Dröhnneigung (auch durch den Raum unterstützt). Da haben sich inzwischen Ängste etabliert

best

[bea]

Ja, kann ich schon verstehen. Da gibts recht schnell ein zuviel. Deshalb "traue" ich mich auch nur theoretische 1-1.5 dB. Meine 1x10 ist übrigens ein Zwischending zwischen einer TML und einer Bassreflexbox mit einer Abstimmung ohne Buckel. Wenn man diese Box nicht auf der Seite liegend 10 cm über dem Boden betreibt, klingt sie nur noch scharf und schrill. Chassis ist ein Eminence Beta 10, der sogar ein noch kleineres Volumen benötigt. Die Box müsste aber recht gut spielen, wenn ich ihr einen zweiten Beta 10 spendiere.

[multistring systems]

Ja, kann ich schon verstehen. Da gibts recht schnell ein zuviel. Deshalb "traue" ich mich auch nur theoretische 1-1.5 dB.

moin,

ich spiele seit einigen Wochen mit dem Bass über eine offene (minimal-) Schallwand. Ich muß resümierend feststellen, dass der akustische Kurzschluß äußerst schlecht funktioniert. Die leere E-Saite wird nicht wirklich leiser wiedergegeben als die höheren Lagen...jedenfalls sagt das mein Höreindruck. Lediglich der Druck einer BR ist nicht da, dafür entschädigt das Ganze mit einer sehr sauberen Abbildung. Dröhn oder andere "Kistenallüren" sind passe´. Mich juckts ja, mal einen solchen Dipol mit 2x15" Bestückung zu bauen...

best

[irgendwer]

Eventuell bau ich auch erstmal einfach geschlossen.
Ist vielleicht sogar Bühnentauglicher, da bei der Verwendung als Monitor (d.h. Bass fürs Publikum über PA) der Tiefbass eher hinderlich ist. Flatternde Hosenbeine und massierten Magen mag ich zwar gern, aber das ist nur bedingt Praxistauglich...

Bis jetzt spiel ich übrigens über ne SWR Henry 8x8.

Gruss, Max

[12stringbassman]

Hier mal mein Entwurf:

2x Eminence B102 (die mit dem Hochtonkonus)
Zwei davon habe ich in meiner 6x10" drin und finde sie gut und günstig.
Ursprünglich wollte ich S2010 verbauen, aber davon wurde mir (vom Verkäufer selbst!) abgeraten; teurer geworden sind sie auch noch, seit die Chinesen, diese Sau-Preissen, die Preise für Seltene Erden nach oben getrieben haben.

35L pro Kammer, fb=53Hz

Damit die Membran nicht flattert kommt in den Amp ein (abschaltbares) Hochpassfilter 2. Ordnung. In der Simulation habe ich es auf fe=51,5Hz stehen mit einem Qe=1,5, d.h. ca. 4dB Überhöhung. Da ich dieses Filter mit einem SVF aufbaue, lässt sich das aber noch per Gehör feinjustieren.
Im Bild oben, Diagramm links unten (Excursion) kann man die Wirkung dieses Filters gut sehen: die Membranauslenkung geht nicht, wie bei einer ungefilterten Bassreflexbox, zu tiefen Frequenzen hin nach oben, sondern nach einem zweiten Maximum unterhalb fb wieder zurück!

Den Generatorwiderstand habe ich in der Simulation auf 0 gesetzt, was natürlich in der Praxis nicht ganz stimmt, vor allem bei einem Röhren-Amp nicht.
Auch wenn dessen Gegenkopplung so stramm angezogen ist, dass er grade nicht schwingt, werden da ein paar mehrere Ohm zusammenkommen.
Hier mal die blaue Kurve mit Rg=2Ohm, die schwarze im Vergleich mit 0Ohm:

Die Kiste wird wahrscheinlich folgende Abmessungen haben:
B x H x T : 692mm x 382mm x 358mm
Gewicht über 20kg

Grüße

Matthias

[bea]

ich spiele seit einigen Wochen mit dem Bass über eine offene (minimal-) Schallwand. Ich muß resümierend feststellen, dass der akustische Kurzschluß äußerst schlecht funktioniert. Die leere E-Saite wird nicht wirklich leiser wiedergegeben als die höheren Lagen...

In welcher Umgebung?
Ich könnte mir vorstellen, dass es da erhebliche Unterschiede zwischen Proberäumen, Clubs oder aber Bühnen in z.B. Festzelten geben könnte.

Mal davon abgesehen sind zwei Chassis ja schnell in eine Schallwand aus Holzresten montiert... Oder man macht es kompakter und baut ein hinten offenes Gehäuse - Gitarrencombo mit Bass-geeigneten Lautsprechern...

[multistring systems]

hola,

In welcher Umgebung?
Ich könnte mir vorstellen, dass es da erhebliche Unterschiede zwischen Proberäumen, Clubs oder aber Bühnen in z.B. Festzelten geben könnte.

bisher nur im kleinen Zimmerchen. Aber sicher gibt es da Raumabhängigkeiten, genau wie bei allen anderen LS-Typen auch.

Mal davon abgesehen sind zwei Chassis ja schnell in eine Schallwand aus Holzresten montiert... Oder man macht es kompakter und baut ein hinten offenes Gehäuse - Gitarrencombo mit Bass-geeigneten Lautsprechern...

Hahaha. Ich bin zwar gerade sehr Doku-Faul...aber ich habe vier eigenwillige Projekte auf der viel zu kleinen Werkbank liegen, und absoluten Zeit-Mangel

@Max

Eventuell bau ich auch erstmal einfach geschlossen.
Ist vielleicht sogar Bühnentauglicher, da bei der Verwendung als Monitor (d.h. Bass fürs Publikum über PA) der Tiefbass eher hinderlich ist. Flatternde Hosenbeine und massierten Magen mag ich zwar gern, aber das ist nur bedingt Praxistauglich...

Ich verstehe Deine Argumentation. Aber ein BR-Kanal lässt sich ganz einfach (alte Socken etc.) verschließen, im Fall es zuviel des Guten sein sollte. Umgekehrt ist es aufwändiger, wenn es dann bei einem geschlossenen Gehäuse untenrum zu dünne werden sollte.

best

[bea]

Hahaha. Ich bin zwar gerade sehr Doku-Faul...aber ich habe vier eigenwillige Projekte auf der viel zu kleinen Werkbank liegen, und absoluten Zeit-Mangel

Da gehts Dir so wie mir.

Die geschichte mit dem Gitarren-Combo-Gehäuse sollte auch nur daran erinnern, dass so ein Ding nichts anderes als eine Schallwand mit nach hinten abgeknickten Wänden ("Wandverlängerungen") ist.


Was das geschlossene Gehäuse angeht, so gibt es Chassis, die das besser und andere, die es weniger gut verkraften. Und einige wenige, bei denen das die bevorzugte Bauweise füŕ eine kompakte Box ist (z.B. der Eminence Beta 12LT, der im Rudel von 2-4 Systemen als Basschassis recht interessant ist).