GitarreBassBau.de

... Apropos, ist das Zoll-system eigentlich identisch mit zumindest den imperialen Inches?

USA = „survey inch“ = 0,025400051 m (gilt ab 1866)
GB = “imperial inch” = 0,0254 m (gilt ab 1956)
... also praktisch gleich

Das Thema fasziniert mich.
Werd mich mal einlesen!

Als ich Carlos Santana damals zum ersten Mal mit seiner Yamaha sah, verglich ich sie automatisch mit Gibson Les Paul.
Trotz des Bezeichnung "SG", kam mir die Form der Gibson SG im Zusammenhang mit Yamaha SG, nicht in den Sinn.
Erst gestern, als ich die Koordinatenzeichnung des Yamaha SG 1800 fertiggestellt habe, habe ich grafisch überprüft, dass beide SGs fast Zwillinge sind und die Les Paul nur eine "Cousine" ist.

Hi Yiti,

ich wollt mal Danke sagen, für die Arbeit und die Akribie, mit der du die Gitarren vermisst.

DANKE!

Ich finde die Form der Yamaha SG viel schöner als die der Gibson!
Könnte dank dir auf der Liste der erbauenswerten Modelle landen

Hallo, mal wieder ...
... wenn wir die Konturen der MM Silhouette-Gitarre flüchtig mit der Kontur der MM J. Petrucci-Gitarre vergleichen, sehen wir keinen auffälligen Unterschied. Beim Vergleich im Koordinatensystem "Navigator" fallen die Unterschiede jedoch sofort auf und können nach Bedarf quantifiziert werden.
Erstens - rotfarbig MM J. Petrucci ist versetzt, schwarz gezeichnete MM Silhouette hat ein symmetrisches Gesäß.
Zweitens: Der linke Gürtelknopf bei Silhouette befindet sich direkt über dem Oktavbund.
Drittens - die Anzahl und Position der JP-Pickups = zwei, Silhouette = drei,
Viertens - die Cutaways, die Halstasche und der untere Horn haben einen deutlichen und unterschiedlichen Versatz

Hallo Leute,
bis jetzt schaffe ich es, zwischen Covids im Zickzack zu laufen
Leider habe ich noch nicht einmal die Hälfte des Betrags erhalten, den ich dem Buchverlag für den Verkauf meines Buches zahlen musste. Vielleicht finden diejenigen, die nach Grundplänen für die Formen von Gitarren und Bassgitarren mit Abmessungen und Positionen von Details suchen, hier etwas Nützliches oder erhalten zumindest einen schnellen Überblick über die Unterschiede in den Formen. Die Zeichnungen können leicht auf eine Größe von 1: 1 vergrößert werden (wir messen genau die Kachelgröße der Zeichnung im Buch = ca. 30 mm, dann beträgt der Vergrößerungsfaktor 100 mm: 30 mm = 3,333).
Im Buch sind zwanzig Rasterzeichnungen der beliebtesten Arten von Gitarrenkörpern: Auch Gitarrenköpfe (21 Zeichnungen) und Bassgitarrenkörper (9 Zeichnungen) mit Koordinatentabellen und Hauptparametern.
J.J.
Maß nehmen
Maß geben

Hallo zusammen,

beim Maß nehmen und die gewonnene Maße dann verwenden, geht‘s erst mal darum, welche Maße man auf welche Art exakt abnehmen kann. Dann kommt es drauf an, wie sich diese Maße verlässlich reproduzieren lassen. Wenn ich mir dann überlege, wie man an einem fertigen Objekt, wie beispielsweise an einer Gitarre, Polarkoordinaten abnehmen will, tut sich vor mir eine Mauer auf.

Als Handwerker mit Praxisbezug und im späteren Berufsleben für den Aufbau und laufenden Aktualisierung einer digitalen Leitungsdokumentation zuständig, mit entsprechenden Erfahrungen im Nehmen von Maßen und deren Umsetzen ins CAD, finde ich Eure Überlegungen irgendwie recht spannend. Ob das in der Praxis jemals was bringen kann, dazu will ich lieber keine Meinung abgeben. Aber ich erzähle euch, wie ich es machen würde:

Als Beispiel verwende hier den Entwurf meiner neuen Gitarre. Auf die Abbildung von Hals und Kopfplatte verzichte ich dabei. Zur Weitergabe genügen gut eine Handvoll Maße, wie die drei Korpusbreiten, die Korpuslänge, die Gesamtlänge, Mensurlänge und die Stegposition. Dann wird über alles ein Raster gelegt, in meinem Beispiel 50 x50 mm. Kann natürlich auch enger sein. Damit sollte jeder, der eine Gitarre bauen will, klar kommen, egal ob digital oder auf dem Reißbrett nachgezeichnet.

Gegenüber der ersten Veröffentlichung im Forum habe ich die Kopupsform etwas abgeändert. Die erste Variante erinnerte mich zu viel an eine Westerngitarre.
Entstanden ist diese Form mit Hilfe eines passenden Bildes aus dem Internet. Erst habe ich das Bild nach Augenmaß mit einem Grafikprogramm entzerrt und dann ins CAD gezogen. Dort wurde das Bild auf die passende Größe skaliert. Die Korpusumrisse zeichnete ich als Spline nach, wandelte den zur Polylinie und kombinierte das Ergebnis mit der Erstkonstruktion. Danach war einiges noch nicht wirklich rund, also nochmals einen Spline über eine Hälfte gelegt, zur Polylinie umgewandelt und gespiegelt. Zugegeben, über die Form lässt sich streiten, aber die Rundungen, die sind perfekt…

Klarerweise ließen sich von diesem Plan auch Polarkoordinaten oder XY abnehmen und in eine Tabelle übertragen. Aber wo soll der praktische Nutzen sein?

Trotzdem noch viel Spaß bei der Geschichte und Grüße
Heinz

Wenn ich es richtig verstanden habe ist der praktische Nutzen dass du zwei Instrumente 1:1 vergleichen kannst. Hilfreich, wenn man z.B einen Hybrid zwischen Paula und PRS bauen will.

Hallo Heinz,
danke für die konstruktive kritik, das habe ich hier schon lange vermisst

..... beim Maß nehmen und die gewonnene Maße dann verwenden, geht‘s erst mal darum, welche Maße man auf welche Art exakt abnehmen kann. Dann kommt es drauf an, wie sich diese Maße verlässlich reproduzieren lassen.

Mein Ziel ist es, so wenig Punkte wie möglich zu messen, die das Gitarrenmodell identifizieren. Unabhängig von der Farbe der Oberfläche, der Art des Materials und der Herkunft der Hardware.
Der Begriff "exakt" muss also nicht ganz wörtlich genommen werden.

Wenn ich mir dann überlege, wie man an einem fertigen Objekt, wie beispielsweise an einer Gitarre, Polarkoordinaten abnehmen will, tut sich vor mir eine Mauer auf.

Ja, eine praktische und ausreichend genaue Messung in einem Polarkoordinatensystem würde zumindest einen digitalen Winkelmesser und, wenn möglich, einen Laser zum Scannen erfordern. Es war nur meine Idee, die ich nicht weiterentwickle.

… finde ich Eure Überlegungen irgendwie recht spannend. Ob das in der Praxis jemals was bringen kann, dazu will ich lieber keine Meinung abgeben.

Ja, vielleicht ist ein kartesisches System mit negativen Zahlen und Null unter der Brücke auf den ersten Blick komplizierter als das Zeichnen nach Gittermethode mit ausschließlich positiven Zahlen („grid method"). Warum praxisfremd, wenn in jedem CAD die Basis ein kartesisches System mit Plus-Minus-Koordinatenwerten ist?

Als Beispiel verwende hier den Entwurf meiner neuen Gitarre. Auf die Abbildung von Hals und Kopfplatte verzichte ich dabei. Zur Weitergabe genügen gut eine Handvoll Maße, wie die drei Korpusbreiten, die Korpuslänge, die Gesamtlänge, Mensurlänge und die Stegposition. Dann wird über alles ein Raster gelegt, in meinem Beispiel 50 x50 mm. Kann natürlich auch enger sein. Damit sollte jeder, der eine Gitarre bauen will, klar kommen, egal ob digital oder auf dem Reißbrett nachgezeichnet.

Okay, aber dieser Korpus ist in Längsrichtung symmetrisch. Für einen versetzten Körper sind aber noch weitere zusätzliche Parameter erforderlich.

Klarerweise ließen sich von diesem Plan auch Polarkoordinaten oder XY abnehmen und in eine Tabelle übertragen. Aber wo soll der praktische Nutzen sein?

Zum Beispiel kann man die Identität eines Gitarrentypes nur tabelarisch in Zahlenwerten für XYZ dokumentieren. Ganz ohne Bild bzw. Zeichnung.

Rallinger hat geschrieben: ↑

24.10.2020, 07:13

Wenn ich es richtig verstanden habe ist der praktische Nutzen dass du zwei Instrumente 1:1 vergleichen kannst. Hilfreich, wenn man z.B einen Hybrid zwischen Paula und PRS bauen will.

... und nicht nur das
Vielen Dank Euch beiden
J.J.

Hallo Heinz,
ich habe mir erlaubt, die Entwurf-Konturen mit der ES 335 Kontrollpunkten in meinem Dezimeter-Kachelsystem zu vergleichen. Man sieht schon einige Unterschiede, die Gesamtgröße ist ziemlich ähnlich. Der 2-Oktaven Griffbrett ohne cutaway

Rallinger hat geschrieben: ↑

24.10.2020, 07:13

Wenn ich es richtig verstanden habe ist der praktische Nutzen dass du zwei Instrumente 1:1 vergleichen kannst. Hilfreich, wenn man z.B einen Hybrid zwischen Paula und PRS bauen will.

Konturen von beiden übereinander (PRS = schwarz, LP = rot) Nach einer kleinen Korrektur im Kachel # 17 sieht es verdaulich aus

PRS-Umriss (schwarz) im Vergleich zu Stratocaster (rot).
Ich habe noch nicht den Mut, sie zu hybridisieren. Interessant in Kacheln # 6, #18, #38

Ohne eine lange Beschreibung kann diese Frage

What is the minimum size blanks I need for an explorer?

anschaulich und genau beantwortet werden:
Wenn es einteilig und mit der Zeichnung der Jahre parallel zur Längsachse sein soll, müssen die Mindestabmessungen wie folgt sein:
Länge 578 mm (22.8")
Breite 416 mm (16,4 ")
Das Raster mit nummerierten Kacheln besteht aus Quadraten von 100 x 100 Millimetern.
Die Koordinaten können in den Kacheln Nr. 24 und 35 abgelesen werden.
Natürlich mit etwa 5% Zugabe.

Kachel-Schablone mit Grundpositionen
für bestimmte Mensurlänge. Heute für die "weiche" Gibsonmensur 24,75"
Es ist jede Mühe wert, eine in Originalgröße 1:1 "STARTing" Schablone auf Papier oder Fotokarton zu erstellen.
Für eine bessere Orientierung empfehle ich, zuerst ein numeriertes Dezimeter-Kachel-Raster vorzeichnen, um die Hals-Body-Proportionen zu veranschaulichen. Das Wichtigste, was wir wissen müssen, um den Hals mit dem Korpus der Gitarre zu verbinden: Weitere Mensurlängen später
J.J.

Weitere Mensurlängen später

Vier verschiedene Mensurlängen im Verhältnis zueinander, mit einem Zentimeter-Rasterhintergrund und nummerierten Positionen von Dezimeterkacheln. oder als PDF: Für genaue Positionen der Bundstäbchen ist die Quelle hier, zum Beispiel: https://www.stewmac.com/FretCalculator

J.J.

sehr hilfreich, besten dank

atomicxmario hat geschrieben: ↑

05.05.2020, 11:29

Das Thema fasziniert mich.
Werd mich mal einlesen!

Neue Zusammenfassung:
https://www.gitarren-navigator.info/navigator-prinzip
J.J. Yiti

Hallo mal wieder,
In letzter Zeit habe ich zunehmende Infektionen mit Amateurgitarrenbau in der Welt beobachtet. Die meisten Betroffenen können damit umgehen und ihre fertigen Gitarren haben keine Mängel. Bauanleitungen, Pläne, Anschauungsvideos gibt es reichlich im Netz. Dennoch gibt es und wird es immer Anfänger geben, die verzweifelt die ganz grundlegende Orientierung suchen, wo und wohin die 6 Saiten führen sollen. Und wie alles zusammenpassen muss. Mein Versuch ihnen zu helfen: und dazu gleich die Tabelle mit Maßangaben und wichtigsten Punktpositionen

Ahoj
kennt ihr das Forum der Seelenverwandten in unseren östlichen Nachbarn, wo ich auch manchmal etwas zur Diskussion beisteuere
https://hudebniforum.cz/specs-technicky ... ytar-24621
https://hudebniforum.cz/design-strunnyc ... u-28310-20

Hallo & Hello
by the way, it was newly released:
https://tredition.de/autoren/jan-jirask ... ck-164405/
... übrigens, immer noch die erste Ausgabe des Buches:
https://tredition.de/autoren/jan-jirask ... ck-104920/
J.J.

P-Bass Korpus und kurzer Hals aus EB 4, ohne dass die Stirnseite der Halstasche verschoben werden muss.
Nur die Stegposition muss näher zum Hals hin...
Die rote Linie ist Linie C (Kante des Halsendes), auf der beide Bassgitarren ausgerichtet sind. Die untere Bassgitarre ist bereits ein fertiger Hybrid mit verschobenem Steg. Ich werde es in Zahlen hinzufügen, Nullpunkte beider Brücken:
Rot - EB 4 (SG Korpusumriss)
Schwarz - Fender P-Bass
Bei einem kurzen Hals muss sich der Steg also 33,5 mm in Richtung Hals bewegen.

Yiti

Zum Nikolaustag
Nighthawk - Korpus in Koordinaten auf meiner Kachelwand: Yiti

In einem US-Forum war ich fasziniert von der Diskussion über Unterschiede in Korpusumrissen. Es erschien mir eher wie eine ausführliche Diskussion subjektiver Meinungen zu Formunterschieden und deren Auswirkung auf den Sitz- und Stehkomfort.
Vor allem fehlte mir eine einheitliche Orientierung bei den Beschreibungen der Proportionen, Richtungen und Abstände wichtiger Konturpunkte. Die Frage war, ob der Korpus der Jazzmaster mit einem größeren Offset so bequem war wie im Fall von Toronado.
Mein erster Eindruck der Diskussion war, dass die Umrisse der beiden Modelle in alle Richtungen sehr unterschiedlich sein müssen. Erst ein Vergleich im Koordinatensystem zeigte, dass fast ein Drittel der Konturen nahezu identisch sind (Kacheln Nr. 6 bis 10).
Auffällige Unterschiede gibt es bei den Kacheln Nr. 12 (Versatz) und Nr. 17, 18 (Riemenaufhängung).
Die Unterschiede in Nr. 14, 15, 16 sind vernachlässigbar.
Die Verschiebung der Positionen der Halstasche (NE… AKO) und der Pickupachsen (PUB… PUN) ergibt sich aus der Längendifferenz der Mensuren.
Über den Tragekomfort entscheidet meiner Meinung nach vor allem die Mensur und nicht die Body-Form. Jazzmaster ist besser ausbalanciert und angenehmer im Spielen in Stehen.

Beim Zeichnen im Koordinatensystem vergisst man fast, dass die Welt, trotz dem schönen Frühlingswetter, keine klare Perspektive hat....
Heute hab ich mir die Strandbergs - Sälen Classic NX 6 ausgewählt: