Deeflex system

[capricky]

n' Deckel vom Marmeladenglas auf ne Leiste getackert, die vor den Lautsprecher genagelt - fertich!
Schon is man Akustikdesigner... es ist wirklich so banal.

capricky

edit: ich habe den thread mal in ein geignetes board verschoben, er ist doch gar nicht offtopisch.

[kehrdesign]

...
Dat is ein brett, das vorm amp steht... man nutzt eigentlich ein physikalisches gesetz.
Ich lass dann mal die erdanziehungskraft auf mich patentieren... jeder der dann auf der erde geht, hat nen obulus an mich zu entrichten

Echt sowas von lächerlich

Nun,
hier steckt wenigstens noch etwas schöpferische Leistung dahinter. Es gibt aber genügend Fälle, da sich jemand mal einfallen lässt, einen schon Ewigkeiten genutzten bzw. existierenden Sachverhalt schützen zu lassen. Besonders daneben finde ich den Schutz von Wörtern, die allesamt zum üblichen und dudenmäßig erfassten Sprachgebrauch gehören, (bzw. deren Kombinationen) als Wortmarke.
Ich finde es völlig in Ordnung, dass schöpferische Leistung honoriert werden soll. Hier wird allerdings mit sehr unterschiedlichem Maß gemessen; man denke nur mal an die vielen Grafiken/Comics, etc, wo sich frisch, fröhlich ohne jegliches Unrechtsbewusstsein im großen Stil bedient wird. Ein Gegenbeispiel ist die m.E. zu Recht umstrittene GEMA mit ihrer monopolistischen Macht ...
Es ginge auch anders, wenn man denn nur wollte. Ein sehr guter Ansatz dafür ist Creative Commons.

Nun aber was zu Deeflex:

Ein diesbezüglicher Musterschutz kann sich eigentlich nur auf die Form und Ausführung beziehen, nicht auf die sich daraus ergebende Funktion. Man müsste in Erfahrung bringen, welche Form-Besonderheiten an diesem Teil geschützt sind - dann gäbe es sicherlich wirksame Alternativen.
Ein angemeldetes Patent ist noch kein eingetragenes und dessen Wirksamkeit in der Einspruchsphase vorerst einstweilig. Wenn nur ein Detail in der Anmeldungsschrift die Bedingungen für eine Patentwürdigkeit nicht erfüllt, kann das ganze Patent hinfällig werden. Daraus ergibt sich, dass die zur Patentanmeldung stehenden Ansprüche vom Anmelder eher vorsichtig und zurückhaltend formuliert werden, so dass sich auch ein solches Patent oft ohne deutliche Wirkungsverluste umgehen lässt.
Will sagen,
wenn jemand ein „simples Brett“ vor seiner Box platziert, dürfte aller Erfahrung nach kein Verstoß gegen Musterschutz und dieses Patent einklagbar sein. Wem das zu hässlich ist, soll sich halt Deeflex zum ausgeschriebenen Preis (da gibt's bei anderen Artikeln noch viiiieeel unverschämtere Preise) kaufen, obschon ich das Teil optisch auch nicht als den großen Wurf ansehe.

[Simon]

Ich habe mal ein Konzert gespielt, bei dem ein Gitarrist ein solches System vor der Box stehen hatte, und ich durfte es für das Konzert testen.... sollte man gerne viel auf der Bühne herumspringen kann es mitunter gefährlich enden, die Kanten des Deeflex sind sehr scharf..... ich hab mir schön die Wade aufgeschnitten

[kehrdesign]

.
Erfinde doch einen Schutzbügel/-korb dafür und melde darauf einen Musterschutz an.

[capricky]

...obschon ich das Teil optisch auch nicht als den großen Wurf ansehe.

Da stimme ich zu.
Es auch eher eine weitere Stolperfalle auf der Bühne und die sind da wo das Teil Sinn machen würde - kleine Clubs, auch eben nur klein, Proberäume sind für gewöhnlich auch nicht so weitläufig... Studios... ja vielleicht, zur Verbesserung der Wohlfühlatmosphäre, der dieser Deflektor läßt den Amp/die Gitarre schon etwas anders klingen, als so einen Strahlstopper.
Auf großen Bühnen, wo die Instrumentalboxen eh mikrofoniert werden, sieht man ja inzwischen immer öfter diese Plexiglas - "Spundwände", die stehen dann aber senkrecht und parallel zur den Boxen- und Combofronten.

capricky

[DoubleC]

http://www.tube-town.net/ttstore/Lautsp ... :1687.html

Diffusor.JPG

14,80€ ...
...oder Box einfach umdrehen, dann isser weg, der tötliche beam...

capricky

Ja, das wurde tatsächlich so gemacht..........man schaue bei der besinnlichen Nummer mal rechts neben der Bass-drum. Das muss ein 7ender Twin-Reverb sein............oder irgendwas mit 2 Speakern..........

https://www.youtube.com/watch?v=deeBQZ8Aklc

Jruesze

ZweeZee

[capricky]

...und wenn man sich gar nicht entscheiden kann, wohin es denn nun beamen soll, dann nimmt man eben eine Lesliebox...auch so ein grundsolides Möbelstück

capricky

[hatta]

Oder man legt die Box auf den Boden ...also quasi zum Himmel schreiend

[capricky]

Oder man legt die Box auf den Boden ...also quasi zum Himmel schreiend

Das isses!

capricky

[penfield]

Zur Präzisierung: Einstweiliger Schutz ergibt sich durch die Veröffentlichung (Offenlegung) der Anmeldungsunterlagen 18 Monate nach Anmeldung/Priorität.

EDIT: Ich lösche den zweiten Absatz lieber, da er missverstanden werden könnte.

BGP

[bea]

Aber die "Gewerblichkeit" ist u.U bereits bei der "professionellen Nutzung" gegeben. Aus den obigen Zitaten lese ich zumindest, dass der Hersteller das so sieht.

Naja, weil es die ganzen anderen Beamblocker, Akustiklinsen und sonstigen Diffraktoren nachweislich schon seit langem gibt, wird der Hersteller sicherlich Probleme haben, irgendwelche Ansprüche durchzusetzen, die über den spezifischen Gebrauchsmusterschutz hinausgehen. Das Hochspielen derartiger Forderungen, also das Spiel mit der Angst und der Unwissenheit potentieller Nutzer finde ich allerdings unmoralisch.

[DoubleC]

Was den Gebrauchsmusterschutz betrifft: WAS genau haben die Fuzzies mit dem gefältelten Plexiglas-Aufsteller denn schützen lassen?

Und Gewerblich: Betrifft nur den Verkauf von imitierten etc. → s.a. Produktpiraterie

Wenn ich also als Professionelle (whatever) bei der Ausübung meiner Profession eine von freissigen Chinamännern kopielte Woolford-Jacke, eine Deeflex-Wand o.Ä. nutze, kann ich schon mal Ärger mit dem Zoll bekommen, weil ich eine Produktfälschung importiert habe.............Aber mehr nicht.

Wenn ich mich als Harter Rocker hinstelle und mir ein Array aus gefältelten Plexischeiben bastele, was vor meinem Fullsteck die Bündelung der Miss Klangwellen streuen soll, und das nicht Deeflex System nenne, können sämtliche Deeflex Vorstände gerne zum nächsten Konzert kommen und mir alle nacheinander einen gepflegten Anilingus verpassen.........Das gibt dann nur Ärger nach § 183a StGB.............

Beispiel: Kein fleissiger Roehrenverstaerkerbastler (Nerd?) wird Ärger von Herrn 7ender oder der 7ender musical Corporation bekommen, weil er ein von Leonidas Clarence ersonnenes Schaltungskonzept (5E3........5F6A) aus Hartpappe und EInzelkomponenten zusammenlötet und darauf dolle Konzerte spielt...........so er, also der Nerd es nicht als original 56er 7ender auf Ibäh verkeuft!


Jriesse


ZweeZee

EDITH: Das mit dem patentiert etc. ist nur aggressive Revierverteidigung. Das ist gleichbedeutend mit Brüllen, auf die Brust trommeln, Erigieren und in die Ecken pissen..............

[hatta]

Danke!
Die erklärung ist eines hardrockers würdig

[thoto]

Ich habe die Anregungen mal in die Tat umgesetz und mir eigene Beam-Breaker gebaut. Dazu habe ich ca. 2cm breite Streifen von Laminat (lag noch im Keller rum) gesägt, schwarz lackiert und mattiert (damit sie später optisch nicht so auffallen) und darauf dann halbierte Anti-Stress-Bälle (Give-Aways meiner Firma, aber psst ) aus Schaumstoff geklebt. Die haben eine glatte Oberfläche, sind aber leider blau, da muss ich nochmal mitm Edding ran oder so ...

Heute morgen war ich vor der Arbeit im Proberaum und habe erstmal die komplette Marshallbox demontiert, weil man anders nicht unter das Netz davor kommt. Weiter kam ich bisher nicht, Bilder habe ich leider auch nicht, aber wenn es Interesse gibt, mache ich noch welche.

Im nächsten Schritt werde ich die Box wieder (ohne Netz) zusammenbauen und dann mal mit und ohne die Teile testen, ob es was bringt. Montag ist Probe, ich bin gespannt.

[frizzle]

Also diese "Leitbleche" sind schon noch ne andere Nummer, als die "Strahlstopper"!!

Hat jmd mal einen Vergleich gezogen, ob der überteuerte Diffusor mit Gebrauchsmusterschutz und Patentanmeldung wirklich besser wirkt als die Tubetown-Diffusoren? Ggfls in der Theorie?

[hatta]

Es wäre einen Vergleich wert!
Leider müsste man dazu ein solch überteuertes Teil haben... und ich denke nicht, dass HooVi eines rausrückt für Vergleiche, bei denen man mit großer Wahrscheinlichkeit keinen Unterschied feststellen kann...

Ja, bitte mach mal Bilder von deiner Marshall Box und den Selber gebastelten Duffusoren

[capricky]

Hat jmd mal einen Vergleich gezogen, ob der überteuerte Diffusor mit Gebrauchsmusterschutz und Patentanmeldung wirklich besser wirkt als die Tubetown-Diffusoren? Ggfls in der Theorie?

Vom Effekt her ist er schon besser, ausgeprägter, aber vom Praktischen her gesehen eher nicht (Stolperfalle, Wadenschlitzer )
Es ist schon ein Unterschied, eine irrige Annahme ist ja, dass hohe Töne nur aus der Mitte des Lautsprechers kämen. Die kommen bei "hohen" Tönen aber auch von der gesamten Membrane. Auf der bilden sich viele kleine Moden, die man als spontane Gruppe von Einzellautsprecher betrachten kann und das ergibt eine Bündelung, die sich auch noch vor dem unmittelbar vor dem Lautsprecher ausbildet. Reflektieren (mit harten Oberflächen) ist auch besser als "stoppen" mit weichen Materialien oder harten Materialien. Ausgenommen Akustikschaumstoff (-gummi), den man direkt in den Lautsprecherausschnitt setzen muss, Stichwort "Mitchell Doughnut" (googeln)

capricky

[capricky]

und ich denke nicht, dass HooVi eines rausrückt für Vergleiche, bei denen man mit großer Wahrscheinlichkeit keinen Unterschied feststellen kann...

Es reicht einfach nur eine Platte, darf auch Holz sein, schräg vor die Box zu stellen, die muss dann nur höher sein, als die oberste Speaker Achse.

capricky

[thoto]

Reflektieren (mit harten Oberflächen) ist auch besser als "stoppen" mit weichen Materialien oder harten Materialien.
capricky

Bedeutet das, dass ich mit meinem relativ weichen Schaumstoff keine nennenswerte Reflektion, sondern eher ein Schlucken der höheren Frequenzen bewirke? Wenn dem so ist, dann sollte ich evtl. noch mit Holz-Halbkugel experimentieren? Oder reicht auch Styropor, ist der schon fest genug?

Ich möchte die hohen Frequenzen ja nur verteilen, nicht absorbieren.

[capricky]

Reflektieren (mit harten Oberflächen) ist auch besser als "stoppen" mit weichen Materialien oder harten Materialien.
capricky

Bedeutet das, dass ich mit meinem relativ weichen Schaumstoff keine nennenswerte Reflektion, sondern eher ein Schlucken der höheren Frequenzen bewirke? Wenn dem so ist, dann sollte ich evtl. noch mit Holz-Halbkugel experimentieren? Oder reicht auch Styropor, ist der schon fest genug?

Ich möchte die hohen Frequenzen ja nur verteilen, nicht absorbieren.

Es ist ziemlich egal, ob hart oder weich für den Blocker.
Stell Dir den Lautsprecher mal als Scheinwerfer vor, in der Mitte ist er am hellsten, das blendet Dich und stört, Du machst eine Blende davor...das Licht ist verloren, weg. Ein schräg gestellter Spiegel würde es umlenken und es erhellt immer noch den Raum.
So ist das auch mit Blocker und De(Re)flektor.

capricky

[thoto]

Ja, so hätte ich mir das auch gedacht, also das mit der Scheinwerfer-Metapher...
Ich habe nur gedacht, weil es unterschiedliche Wellenlängen gibt, dass diese von weichen/harten Materialien unterschiedlich stark reflektiert bzw. geschluckt werden; und dadurch evtl. harte Materialien besser als Reflektor geeignet sein könnten, als weiche (bei gleicher Form und Ausrichtung)...

[DoubleC]

Ja, so hätte ich mir das auch gedacht, also das mit der Scheinwerfer-Metapher...
Ich habe nur gedacht, weil es unterschiedliche Wellenlängen gibt, dass diese von weichen/harten Materialien unterschiedlich stark reflektiert bzw. geschluckt werden; und dadurch evtl. harte Materialien besser als Reflektor geeignet sein könnten, als weiche (bei gleicher Form und Ausrichtung)...

Ja, und deshalb wird ja auch ein ziemlicher Aufriss um die Frontbespannung von Boxen gemacht (Grill Cloth, Bumbo Claat!). Die alte Marschall-Bespannung (Cane Weave) soll ja mehr Höhen schlucken, als die Salt 'n Peppa Bespannung, während Oxblood Grill-Claat angeblich anders klingt, als die silbrige Plastebespannung aus den 60ies......Blackface........aber die waren doch silbern? .

Tja, das Streuen der Klangwellen erscheint mir sinnvoller, als das Schlucken mit .................. Ohoo! Vielleicht Sandsäcke vom Katastrophenschutz vor den Amp.........die tun auch nicht so weh, wenn man da volle Lotte gegenrennt (gegenmosht???).

Oder grosses Iso-Cab und In-Ear-Monitoring..........wie bei Madonna.

2C

[capricky]

Das silbrige Glitzern in den Höhen der Fender Amps kommt auch nur von den Silberfäden im Bespannstoff!

capricky

[hatta]

Was klingt denn nu besser, silber, schwarz oder cane wave ?
Kommen die "glockig-holzigen mitten" etwa nicht vom lautsprecher sondern von den verschiedenen front bespannungen? Ich sehe schon, ein (be-)spannendes thema

[bea]

Es wäre einen Vergleich wert!
... und ich denke nicht, dass HooVi eines rausrückt für Vergleiche, bei denen man mit großer Wahrscheinlichkeit keinen Unterschied feststellen kann...

Doch, kann man. Der Herr Zollner hat einen Nachbau (aus Holz) im Vergleich zu ein paar anderen Konstruktionen gemessen. Keine Ahnung ob das auch in der Online-Version enthalten ist.
Ergebnis: deutlicher Unterschied. Der Deeflex wirkt stärker.
Bei allen Diffraktoren gab es übrigens seitlich der Hauptachse eine geringe Anhebung der Pegel. Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen mit den Halbkugeln.