GitarreBassBau.de

Was meint ihr? Geht oder geht nicht?
Welche soll ich bauen? Ach ich weiß nicht

Ihr könnt hart zu mir sein. Ich halt was aus

Geht gut. Sehr sogar!
Die 3+3 Variante finde ich besser, bei der 6L bringt die grosse Kopfplatte die Proportionen durcheinander.

Sehr cool! Sehe ich genauso wie fonzarelli.

Korpus ist klasse. Bei der 3+3 Kopfplatte würde es mir besser gefallen, wenn die Spitze links oben etwas mehr Abstand zur Mechanik hätte und wenn die Linienführung links und rechts vom Sattel Richtung Kopfplatte nicht so pfeilförmig wäre (also deutlich stumpfere Ecke).
Vlt könnte eine etwas andere Anordnung der Potis den Body noch etwas progressiver wirken lassen...

Stimmt, die "Haken" an der Kopfplatte sagen mir auch nicht so zu. Lieber ein klassischer weicher Übergang.
Ich würde auch keine TOM + Stoptail Kombination verwenden, sondern entweder eine Hardtailbridge nehmen oder das Stoptail durch Bohrungen ersetzen.

Hallo 13,

die 3 L 3 R Version gefällt mir sehr gut. Die Kopfplatte dürfte stirnseitig aber etwas mehr Pepp haben. Ich würde die Tonabnehmerrähmchen weglasssen, die stören optisch und sind doch auch irgendwie veraltet.

Gruss
Urs

Ok, danke euch

Die LP Brücke muss so nicht sein. ist alles noch offen. Mir gehts jetzt nur mal um die Form.

oder so

Nach wie vor finde ich die 3+3 Version am besten, wobei mir die kürzere Kopfplattenstirn besser gefallen hat. Dafür ist der Übergang zum Hals jetzt hübsch.
Und die Tonabnehmerrämchen können wirklich weg.

Schönen Gruß
Jörg

fonzarelli hat geschrieben:Nach wie vor finde ich die 3+3 Version am besten, wobei mir die kürzere Kopfplattenstirn besser gefallen hat. Dafür ist der Übergang zum Hals jetzt hübsch.
Und die Tonabnehmerrämchen können wirklich weg.

Schönen Gruß
Jörg

mal mit versetzten Mechaniken und kürzer...

Sehr schick!

ich mag kurze Kopfplatten momentan, daher finde ich die letzte Variante aus Post 9 die stimmigste Kombination aus Gesamtlänge und Abstand der Mechaniken zum Rand.

MiLe hat geschrieben:ich mag kurze Kopfplatten momentan, daher finde ich die letzte Variante aus Post 9 die stimmigste Kombination aus Gesamtlänge und Abstand der Mechaniken zum Rand.

Ja, das andere wär zu vintage

... und jetzt noch diesen "Bürzel", bzw. "Designschlenker" am unteren Teil des Bodys weg, ich frage mich immer wieder wozu der gut sein soll...

capricky

Ich melde mich mal als einer der wenigen Befürworter der 6L Kopfplatte (die kürzere). Die 3L3R finde ich in der letzten Version aber auch gefällig.

Ansonsten finde ich den Freiraum hinter der Bridge etwas groß und die Potis etwas weit am Rand und etwas zu weit hinten. Das Shaping (wie auch immer es werden soll) am Bürzel finde ich etwas zu weitläufig. Achja, ich mag Bürzel, auch wenn es dafür keinen besonderen Verwendungszweck gibt.

Super Teil, bauen!

Achja, eine Frage, wie schaffst du es die Designänderungen hier im Minutentakt rauszuhauen? Is ja wahnsinn, ich brauche immer ewig dafür.

capricky hat geschrieben:... und jetzt noch diesen "Bürzel", bzw. "Designschlenker" am unteren Teil des Bodys weg, ich frage mich immer wieder wozu der gut sein soll...

capricky

jo, schaut aufeinmal ganz anders aus

zappl hat geschrieben:Ich melde mich mal als einer der wenigen Befürworter der 6L Kopfplatte (die kürzere). Die 3L3R finde ich in der letzten Version aber auch gefällig.

Ansonsten finde ich den Freiraum hinter der Bridge etwas groß und die Potis etwas weit am Rand und etwas zu weit hinten. Das Shaping (wie auch immer es werden soll) am Bürzel finde ich etwas zu weitläufig. Achja, ich mag Bürzel, auch wenn es dafür keinen besonderen Verwendungszweck gibt.

Super Teil, bauen!

Achja, eine Frage, wie schaffst du es die Designänderungen hier im Minutentakt rauszuhauen? Is ja wahnsinn, ich brauche immer ewig dafür.

Wahscheinlich die Übung oder so
Die Formfindung dauert immer etwas. Man muss auch ein paar mal drüber schlafen bis es dann passt

Ich mag ja auch Inline-Mechaniken mehr.
Aber die funktionslosen Schnörkel bei Deinem Entwurfsansatz sind mir einfach too much. Außerdem lassen sie den Headstock überproportional wuchtig erscheinen. In solchen Fällen kann ich immer nur zu einfachsten geometrischen Formen und Reduzierung auf die funktionell nötigen Elemente raten - bin halt vom Bauhaus "indoktriniert".

Suche doch erstmal nach einem völlig neuen Inline-Head-Ansatz - passt m.M.n. wesentlich besser zu dieser asymmetrischen Grundform. Und zeichne dabei nicht gleich 'ne Vektorgrafik, sondern erstmal mit Blei und Scherenschnitt im Maßstab 1:1.

Hast Du mal versucht, Deine Rahmenkopfplatte mit einem Solid Body zu kombinieren?

Ich mag ja den Bürzel, deshalb ist mein Favorit die Form aus Post 9 .

So ein Bürzel kann ein nettes Desingelement sein, muss es aber nicht.

Ob die oben gezeigte "geglättete" TeleStratPRS-Mischung wirklich so der Brüller ist?

Daniel, was möchtest Du eigentlich erreichen bzw. ausdrücken? Bodenständigkeit, Main-Stream-Nähe, etwas provozierend anderes, eigenständiges? Welche Zielgruppe? Schwermetaller? Santana-Fans?

Soll die Gitarre Naturholz zeigen, bunt sein oder beides? Löcher vom Schifsbohrwurm?

Ich finde Bea's Fragestellung zur Zielausrichtung der Gitarre gerade sehr angebracht um die Diskussion überhaupt sinnvoll weiterführen zu können. Die beiden Entwürfe aus Beitrag 6 (rechts) und 15 verkörpern für mich schon ziemliche Gegensätze. Ersterer vermittelt mir einen Eindruck von "sympathisch aneckend" und letzterer eher einen vom "netten angepassten Schwiegersohn" den man gleich darauf wieder vergisst, weil man ihn schon so oft kennengelernt hat. Aber versteh mich bitte nicht falsch. Ich finde die Entwürfe super (bis auf wenige Details um die es bisher ja aber auch noch nicht gehen sollte) und absolut wert umgesetzt zu werden!

bea hat geschrieben:Hast Du mal versucht, Deine Rahmenkopfplatte mit einem Solid Body zu kombinieren?

hm, finde ich nicht so toll.

Zu brav sollte sie nicht werden. Ich probier hier nur herum vielleicht kommt irgendwann mal was raus.
Ja ich mache auch viele Handskizzen hier nebenher.

Hier habe ich mal eine mit gerader Kopfplatte und auch mit einer Fase drann.

Weiter gehts

hy,

wuerd das shaping rundum wesentlich dezenter/steiler machen
eventuell auch den unteren "zacken" nur durchs shaping rausholen
so "flach" wuerds mMn am Instrument komisch aussehen und sich auch irgendwie komisch anfuehlen

so wie hier schnell schnell angedeutet, nur viel besser

das obere Horn vllt auch etwas kleiner

und die KP wuerd ich deine nehmen wenn du die nicht Aufgegeben hast...
vllt etwas mehr Pfeilspitzig ausarbeiten, abe rich find sie irgendwie cool

best
j

dreizehnbass hat geschrieben:...Hier habe ich mal eine mit gerader Kopfplatte und auch mit einer Fase drann...

Kannst du die 6L Kopfplatte bitte mal reversed ansetzen?
Hab das Gefühl, dass dann der "Schwung" vom Korpus besser mit der Kopfplatte harmoniert

und schwupp, schon wieder ganz anders.
Die Decke sollte schon auch eine Wölbung haben. Die will ich nicht flach machen.

So ein ähnliches Ding hab ich schon mal gebaut nur mit langem Horn unten.